Durante a conferência, foram apresentados aos participantes vários slides que mostraram os resultados das pré-conferências municipais. Nesse momento, foi possível identificar os entraves que dificultam uma maior participação dos usuários nos conselhos e conferências. Os primeiros cinco levantamentos trataram de avaliar os seguintes itens: 1 – organização e participação dos usuários nos conselhos e conferências. 2 – representação e participação deles nos conselhos e conferências. 3 – acesso à informação. 4 – ação dos trabalhadores e 5 – controle social sobre a política de financiamento.

Por ordem, cada item deu o percentual dos principais problemas. Em relação ao primeiro item, ficou claro que há ausência de espaços e de mecanismos de participação dos usuários. E que também falta consciência dos usuários para entender que suas participações são úteis. Outros fatores que isolam os usuários são a diversidade de encontros, custeio e deficiências.

Já o segundo item expressa vários motivos da não-representação dos usuários nos conselhos e conferências. São eles: baixa mobilização, descrédito, falta de cultura, falta da consciência de ser sujeito de direito. O terceiro revela 100% de dificuldade ao acesso às informações, falta de capacitação dos usuários para a participação efetiva e para o controle social. O quarto item aponta a deficiência das pessoas que atuam com os usuários. Podendo ser consideradas as mais alarmantes. Ou seja, há evidências de que os profissionais da assistência social não estimulam a participação dos usuários e que não contribuem para a criação de canais para o protagonismo. Houve também críticas para a forma da condução do processo de trabalho, descontinuidade das políticas e programas, falta de articulação entre as políticas públicas.

O item cinco revela que falta equidade de financiamento e de implantação de programas e projetos nas diferentes regiões do município, ausência de informações e conhecimento dos canais e espaços de discussão e controle. A falta de infraestrutura para a implementação da PNAS e a burocracia do CMAS dificultando a participação de outras instituições também foram apontadas.